消費券: 政策是好的，方向是錯的

子旭的心情日記

消費券: 政策是好的，方向是錯的

一個政府的經濟政策，一定要有一套很好理論在背後支撐。因為如果沒有一個理論，那麼就沒有辦法預期實行之後的各種效果，這樣就沒有辦法制定出配套的措施。現在的馬政府到底是要用那一個異次元的經濟理論來解釋他的政策呢? 雖然我很不想這樣說，但是我覺得馬政府只是很悲哀的在看美國怎麼作，然後抄一抄表皮，順便圖利一下特定人士，然後就制定一個政策。

消費券這個慨念其實是相當不錯，日本官員當時想出來的時候也一定覺得自已真是天才。有網友說這會不會像是印鈔票一樣的增加現金流量? 答案是「會的」，但是是好的增加。台灣這半年來M1 現金流不斷下降，M2 現金流卻持續成長這是一個很糟糕的狀況。這表示台灣人把現金都定存起來了，這使得資金的流動性降低，經濟活動減少景氣就會緊縮。

至於會不會造成債留子孫的問題呢? 只要台灣的國債是由台灣人持有，因為金錢流向還是在台灣國內循環，就沒有債留子孫的問題，根據經濟部的數據，台灣人自有台灣國債的比例相當高，所以舉債並不是問題。基於以上這兩點，消費卷真的是一個好政策，跟國民旅遊卡的立意和結果基本上相同。國民旅遊卡更加優秀的原因，是因為資金來源是取消軍公教不請假的補薪還不用舉債。

在這裡我要吐一下馬政府，你的增加0.64%GDP 是怎麼算出來的。台灣的個人MPC 是0.8也就是說全國MPC 大概是0.5 所以MUTIPLIER 是2，因為是紙卷，不是退稅。那台灣的GDP 明年預估是129000億，829億要佔0.64%只要400多億就好了。莫非馬政府心裡想的是退稅所以把紙券當成退稅了嗎? 還是很有自覺的認為馬政府做太爛，台灣大眾都不敢消費所以不會有後續效應?

所以問題不在於政策的本身好不好，而是應用時機的問題。過去八年台灣的經濟問題是消費緊縮，但是基本面良好，國際情勢2003到2006也算好。用國民旅遊卡來刺激消費是增加AD的好方法，大家多消費台灣經濟就會比較好。規劃大型工程如高鐵和雪山隧道也是為了同樣的目地。但是，現在台灣的問題和2006年己經完全不同了。

台灣現在是停滯性通澎所造成的經濟緊縮，最著名的特徵是通貨澎漲，但是經濟蕭條而且失業率上升。這種狀況多是因為有突然發生的事件，或者原料短缺之類的事件造成的。台灣之前油價上漲，現在外資徹離兩者都可以算是突發性的事件。這樣的狀況下，理論上政府最重要的功能就是保持資金的供給和市場的穩定使台灣不至在這場風暴中失去生產的能力。政府也應該借由降息和由各種減稅方式來鼓勵企業投資，增加資金供給來維持金融市場的穩定。

但是馬政府倒行逆施，先是死要面子用國家重要的退休基金去護盤，他有沒有想過如果賠光了要怎麼辦? 如果四大基金破產，也就等於是台灣政府破產。這樣恐怖的想像一出來，台灣人和外資還不趕快把錢匯出的匯出，定存的定存嗎? 後來又有台電說煤買在高價，所以電價不能降，而且採購的資料還被偷了。這句話拿去說給鬼聽，鬼也不屑相信。這表示在政府貪汙上台灣己經退回當年國民黨執政的時期了這樣一想，大家也就會像1995年的時候一樣把錢都匯到國外只求保命。

後來發生海外匯款案的時候，馬政府表示要企業界自首。這更是引發台灣業界的恐慌。過去八年來，許多企業主即使是藍的也會因為是民進黨執政所以捐款給民進黨。被馬政府這樣一搞，風聲鶴唳之下多少人把自已的資金抽走，決定不再投資，免的到時候被清算。這個現象並不是我憑空想像出來的，請參閱上一期還是上上一期的財訊。

後來甚至有陳雲林事件重創台灣的民主自由形像，雖然外資不會說，但是外資是很討厭投資不安定的社會。外資怕動亂怕的要死，一看到台灣的警察當街打人還把國旗折三折，又有國安基金護盤，此時不徹更待何時。這才是標準的政治面因素影響經濟面，國民黨喊了這麼多年說陳水扁是政治面影響經濟面，現在大家終於看到了吧。

台灣最近投資緊縮，不可說不是由政治面影響到經濟面。投資人都覺得馬政府的行為實在太詭異了，連財訊都想不出來他到底是在做什麼，因為他的經濟政策，完全不能用現有的理論來解釋。而政治面上對經濟的處理又是失敗的，簡直除了送台之外沒有一件事是辦的成的。事實證明國民黨的馬政府雖然很會搞錢，但是一點也不會搞經濟。


AD : Aggregate demand
AS: Aggregate supply